„Der Fuchs“ und ob man ein Kino finden kann, das ihn zeigt!

Das ist tatsächlich nicht ganz einfach. Denn ein wenig suchen muß man schon, wenn man diesen kleinen, großen Film sehen will, der eigentlich seine Deutschland-Premiere schon vor einem Monat hatte, aber frühestens vor zwei Wochen in Hinterhofkinos zaghaft zu laufen begann. Am Wochenende scheint er gar nicht vorgeführt zu werden – nicht einmal die Kleinkinos wollen gute Zeiten für ihn reservieren. Und das ist ausgenommen schade, denn der Film verdient eine ganze Menge mehr.

Kurzum: In einem wohnzimmergroßen Sälchen saß ich heute mit drei anderen Zuschauern nach vielen Jahren einmal wieder vor der Leinwand (wenn man von meiner eigenen Leinwand absieht, auf die ich meine Vorkriegsfilme projiziere). Die drei übrigen Zuschauer waren allesamt Weißköpfe, wie man im Studentenjargon die Rentnerhörer in jenen Vorlesungen nennt, die der Durchschnittsstudent zu meiden sucht. Aber das sage ich nur, weil ich in meiner alten Studentenstadt Jena war (die allerdings mittlerweile auch mehr an Istanbul erinnert als an die einstige Stadt meiner Jugend).

Ursprünglich wurde mir der Film mehrfach empfohlen, weil es sich um einen sonderbar unideologischen Kriegsfilm handle. Noch dazu im zweiten der Weltkriege spielend. Und in der Tat, das ist – zumal in deutscher Sprache – selten oder vielmehr unmöglich, zumindest seit etwa 1960. Kurz nach 1945 war eine vollkommen ideologische Verzerrung dieses Krieges einfach aufgrund der vielen Veteranen, die freilich in der überwiegenden Mehrzahl ganz durchschnittliche Kriegserfahrungen gemacht hatten, noch unmöglich. Schon in den 80ern, mit dem „Boot“ und „Stalingrad“ erhielten die Filme gewisse Szenen, die besonders auf Linie waren und die mit der auch in vorigen Filmen nicht fehlenden Kritik nichts mehr gemeint hatten, sondern vielmehr signalisieren sollten, daß man verstanden habe, daß in der Darstellung des Zweiten Weltkrieges niemals der Eindruck aufkommen dürfe, daß dieser Krieg wie jeder andere gewesen sein könnte.

Später sah man bald nur noch die erbärmlichsten Grotesken. Alle Deutschen mußten vollkommen hirn- und gefühllose Tötungsmaschinen oder gar pathologisch-sadistische Teufelsreinkarnationen sein, Kriegsverbrechen mußten sich an Kriegsverbrechen reihen, damit auch ja kein Zweifel daran aufkomme, daß die Herren Drehbuchautoren und Regisseure ihre Lektionen in der Planübererfüllung deutscher Verbrechensmaximierung widerstandslos gelernt hatten. So kommt es, daß dieser Krieg in der filmischen Erinnerung nur noch aus einer Unmenschlichkeit nach der anderen besteht. Bis heute.

Und um es gleich vorwegzunehmen: Darin ist „Der Fuchs“ tatsächlich eine unaufgeregte Ausnahme. Es wird zwar ein Kriegsverbrechen, nämlich ein in Frankreich offensichtlich beschossener Zivilistentreck tatsächlich gezeigt, aber nicht sein Zustandekommen. Ob es sich also um ein Versehen (ob französischer oder deutscher Truppen) gehandelt hat oder vorsätzlich geschah, ist damit ungeklärt. Franz, die Hauptfigur des Films, passiert nur die Überreste desselben mit dem Gespann, und muß dabei, um fortzukommen, die Leichenteile von der Straße zerren und sich späterhin übergeben. Das ist übrigens auch die einzige Szene, in der greuliche Anblicke gezeigt werden.

Ich will bei dieser Gelegenheit den einzigen historischen Fehler anführen, der mir im ganzen Film aufgefallen ist: Franz, offenbar ein Luftwaffen-Kradmelder, fährt im Frankreichfeldzug soweit ich das sehen konnte, ein sog. schweres Wehrmachtsgespann, eine Zündapp KS750, die erst ab Juni 1941 gebaut wurde. Es könnte sich freilich auch um eine K800 mit breitem Speziallenker gehandelt haben, die mit Seitenwagen versehen wurde. Allerdings wird die Maschine auch nicht sonderlich häufig gezeigt und freilich hatte ich anderes im Kopf, als den Typ zu ermitteln. Vielleicht habe ich mich also beim Modell auch getäuscht, denn auf einem der Pressefotos sitzt Franz auf einer Solomaschine (was im Film gar nicht vorkommt), und dort handelt es sich um ein Zündapp K-Modell, denn diese Maschine hat eine Springergabel. Es gibt auch ein Pressefoto vom echten Franz, der auf einer KS600 ohne Seitenwagen sitzt (erkennbar an den zweigeteilten Boxermotorrippen, also Zylinderköpfen, wegen der hängenden Ventile), irgendwo am Meer, sowie das Schlußfoto des Films, wo er mit einem Gespann gezeigt wird.

Vor allem aber erscheint es mir unrealistisch, daß Kurierfahrten, wie jene im Film gezeigte an die Atlantikküste überhaupt mit Gespannen gefahren wurden. Ohne Spezialist zu sein, darf ich wohl annehmen, daß Gespanne immer mit mindestens zwei Soldaten besetzt waren. Ein Kradmelder hatte dagegen einfach nur ein Krad. Das wäre 1940 in Frankreich irgend etwas wie eine grau gespritzte zivile NSU 351 OSL, DKW NZ 350, BMW R4 oder Zündapp K500 gewesen. Ich nehme an, daß das Gespann für den Film nur deshalb gewählt wurde, weil sich damit die Unterbringung des Fuchses sehr leicht gestaltet. Wie dem auch sei, Sie sehen, ich wollte nur einmal wieder über Vorkriegsmotorräder reden. Zurück zum Wesen des Films:

In Kradmänteln an der Kanalküste: Franz und sein einziger Freund, 1940

Wenn ich oben die Frage der fehlenden Erziehung mit dem Holzhammer in diesem Film so herausgestellt habe, dann nicht etwa deshalb, weil er mir mit diesem Kommentar anempfohlen wurde, sondern weil der Film anders gar nicht funktioniert hätte: Zunächst einmal handelt es sich, soweit ich in Erfahrung gebracht habe, nicht um irgendein Fantasiedrehbuch, sondern um die Familiengeschichte, d.i. die Großvater- oder Urgroßvatergeschichte des Regisseurs. Das ist in jedem Fall ein heilsamer Ausgangspunkt, weil damit die Anonymität aus den Figuren genommen ist, und zwar nicht nur für den Zuschauer, der um diese Tatsache gar nicht wissen muß, sondern vor allem für den Regisseur und Drehbuchautor, der sich also sehr hüten wird, etwas in seine Familiengeschichte hineinzuschreiben, was ihm nur von jener politisch korrekten Pflicht empfohlen wird, aber in den Erzählungen des Großvaters oder Urgroßvaters gar nicht vorkam. Er wird sich also nur solche künstlerische Freiheiten nehmen, denen sein (Ur)-Großvater wohlwollend hätte zustimmen können. Das ist eine grundsolide Voraussetzung, sich nur auf vernünftige Ausgestaltungen zu beschränken.

Vor allem aber – und damit kommen wir zum eigentlichen Film (ohne daß ich Essentielles verraten werde) – ist diese Erzählung derart emotional, daß für andere, vor allem aufgesetzte, verordnete Emotionalität nicht nur kein Platz mehr ist, sondern diese sogar zerstörerisch gewirkt hätte. Ohne Ihnen zuviel zu verraten, darf ich nämlich sagen: Mit dem Fuchs hat dieser Film eigentlich nichts zu tun. Was schon ein kleiner Geniestreich ist! Denn das Maskottchen des Films ist einerseits ein unbedingt notwendiges Motiv und andererseits doch nur Bild, nur der Hintergrund, auf dem die eigentliche Geschichte gedeihen kann. Und sie tut es vollkommen unvorhersehbar und großartig, nämlich sehr zögerlich inszeniert. Die Geschichte, die eigentlich damit erzählt wird, nämlich das Lebensschicksal eines verschlossenen, jungen Mannes, der Soldat wird, jenen Fuchs findet und im Zuge der Verwicklungen, die sich daraus ergeben, seine eigene Familiengeschichte, vor allem seinen Vater, zu verstehen lernt, ist nämlich das eigentliche Zentrum dieses Films. Der Fuchs erklärt ihm gewissermaßen nur, was er im Leben zu lernen hat.

Der Film endet daher auch ausgesprochen rührend, kein bißchen kitschig, und auf mehreren Ebenen versöhnend. Aber ich muß mich, was diese wirklich schön geschriebene Zusammenführung aller Stränge anlangt, vollkommen zurückhalten, da ich Ihnen unbedingt die Möglichkeiten geben möchte, sie selbst im Kino zu erleben. Also suchen Sie ein Kino, das den Fuchs zeigt, und genießen Sie einen Film, der frei ist von jeder Unsinnigkeit, von jedweden ablenkenden Modernismen, weder erhobene Zeigefinger schwingt, noch an irgend einer Stelle lächerlich oder unrealistisch ist, sondern einfach ein gut gemachter, im Drehbuch sehr schön geschriebener und grundsolider, auch technisch hervorragender und vollkommen überzeugender Streifen, der auch längere Wege zu sehr abgelegenen Kinos wert ist.

*

Werbung