„Der Turm“ und wie ich aus dem Staunen nicht herauskam

Als ich mich vor etlichen Wochen in der Anna-Amalia-Bibliothek umhertrieb und an die Bestandsgrenzen ihres klassischen Hörbuchprogramms stieß, da fiel mir beim Katalogeblättern Tellkamps „Turm“ ins Auge. Man hat ja von dem Mann gehört – und nichts Schlechtes –, sodaß ich mich kurzerhand entschied, es dürfe auch mal ein neuerer Roman sein. Vielleicht war ja was dran.

Vor wenigen Tagen holte ich die Vorbestellung (denn es war okkupiert gewesen) ab und zeigte mich zunächst etwas enttäuscht, da es sich keineswegs um ein Hörbuch, sondern eine Verfilmung handelte. Aber, was soll’s, dachte ich: Da bleibt mehr Zeit für die nun wieder anstehende Archivarbeit mit den Rechnungen und sonstigen Handschriften Goethes für meinen Conversations-Roman.

Gestern nun war ich in der rechten Gemütslage für einen DDR-Film – denn in den 80er-Jahren des ersterbenden „Arbeiter- und Bauernstaates“ spielt der „Turm“, d.i. in meiner Kindheit. Nun zweifelte ich nicht daran, daß man eine so nah zurückliegende Vergangenheit würde akkurat reproduzieren können. Immerhin müßten die Macher ja idealerweise ebenfalls gelernte DDR-Bürger sein und daher bis ins feinste Detail authentische Zustände darstellen. Et voilà, so war’s. Bis hin zu den Schaupielern übrigens, die, wie ich im Nachhinein feststellte, nicht von Ungefähr so überzeugend waren, sondern allesamt Kinder der DDR. Nicht nur sprachlich überzeugte das – wenngleich Dialekt nicht gesprochen wird, was vom großständtisch-bürgerlichen Milieu gerade in Sachsen immer vermieden wurde und ganz allgemein zu dem typischen Phänomen des gesucht und doch erfolglos hochdeutsch sprechenden Stadtsachsen führt – kurzum: nicht nur der Sprache nach fand man sich am rechten Ort wieder, sondern auch physiognomisch. Denn entgegen der Vorstellung, alle Menschen seien gleich, glaube ich, sogar innerhalb Deutschlands die Gegenden physiognomisch unterscheiden zu können, was auch zum Typus DDR-Bürger führt, welcher dann wiederum etliche Untertypen hat usw. Auch suchte ich gelegentlich im Bild hin und her nach Ungereimtheiten in der Requisite. Doch da war nichts zu bemängeln. Im Gegenteil begann ich von Minute zu Minute mehr, nicht schlecht zu staunen.

Zwar hebt es als typischer Gegenwartsfilm an, indem der erste Höhepunkt nicht erzählerischer oder inhaltlicher Art ist, sondern – was sonst? – eine Kopulation… aber daraufhin hat man richtiggehend das Gefühl, der Film sei auch der Machart nach in der DDR selbst gedreht. Nur mit dem großen Unterschied der ungeschönten Darstellung jenes Systems: Zunächst besteht die Einführung ganz harmlos in den kleinen alltäglichen Schnippchen, welche der DDR-Bürger so dem „System“ geschlagen hat – Vermeidung von Ansprachen in jenem nicht enden wollenden, floskelhaft-dümmlichen marxistisch-leninistischen Erziehungston, Sticheleien gegen die Mißstände der Mangelwirtschaft unter der Belegschaft und heimliches Lachen über die neusten Mängel- und Obrigkeitswitze –, das Ganze schlägt aber schleichend um (kann etwas schleichend umschlagen? Oh ja!) in den Denuntiations- und Opportunismus-Alltag, der dem Einzelnen entweder ein treu-duckendes Kuschen zur Auswahl stellt oder das Ende der Karriere, respektive das nicht Anlaufen derselben, das Ausstoßen und Sticheln bis in jedes Lebensdetail hinein.

Das ist aber nun bei weitem nicht das Interessante an diesem Film, obwohl es ganz gut ist, sich immer einmal wieder diese häßliche Seite der DDR-Gesellschaft vor Augen zu führen (auch konnte man in weniger exponierter Stellung sehr wohl ohne Repressalien sehr kritisch auftreten, das darf ebenfalls nicht vergessen werden – und natürlich ist das nur eine Seite: „Es war nicht alles schlecht.“). Sehr schön ist diese bedrückend-nervige Schulklassenatmosphäre übrigens auch an den zahlreichen westdeutschen Dokumentationen über die DDR aus den 80er-Jahren zu studieren, wo auch Produktionsbesprechungen und Schulungen des Arbeiterkollektivs gefilmt wurden, womit die sicher von Seiten der Gastgeber erwünschte Darstellung unfreiwillig die ganze langweilig-penetrante Ekelhaftigkeit des Systems offenlegten, das in Phrasen und Lippenbekenntnissen absurder, weil realitätsfernster und moralingetränkter Sprachregelungen sein eigentliches, erfolglos-manipulatives Krakenwesen zeigte.

Aber hieraus hören Sie freilich schon, was das eigentlich Bemerkenswerte an diesem Film (und sicher auch dem Roman) ist: Das ist ja wie heute! – Ja, eben.

Ich hatte ja nun schon beim Einlegen die DVD-Hülle kurz gesehen und selbstverständlich gleich bemerkt, daß hier „Das Erste“ verantworlich zeichnet. Der Film ist denn auch im Wesentlichen eine Produktion der gesamten Riege des gegenwärtigen Staatsfernsehens und seiner 20.000 Regionalprogramme. Wie bitte konnte das denn sein?

Denn dieser Film wird Szene auf Szene, d.i. mit jeder neuen sozialistischen Staatsformel, jeder Belehrung und Reumütigkeitsforderung bei begangenen Gedankenverbrechen, jeder Entlarvung der Penetranz des papageienartigen Nachsprechsystems aktueller und irrwitziger – irrwitziger vor allem deshalb, weil man einfach nicht begreifen kann, daß der Staatsfunk derartiges freiwillig produziert hat. Und die Entwarnung kommt denn auch auf dem Fuß: Produktionsjahr 2011.

Das waren ja noch, wiewohl Sie gleich aufmucken werden, andere Zeiten. Im Jahr 2011 war noch nicht einmal der erste große Bruch zwischen veröffentlichter und öffentlicher Meinung in der jüngeren Geschichte vorgegangen, nämlich die erste Ukraine-Krise, zu deren Anlaß immerhin noch das Kabarett des Staatsfernsehens weidlich Kritik geübt hatte – heute undenkbar. Der einzige Kratzer an der Fassade der BRD war die Finanzkrise gewesen, die letztlich auch wirtschaftlich gerade einmal als unangenehmer Rempler – aber nicht mehr – gewirkt hatte und ohnehin von außen gekommen zu sein schien.

Ja, 2011, das war das Jahr, in deren Sommerferien ich „Kultur und Ingenium“ niedergschrieben hatte, im Dezember das Vorwort und im Frühjahr 2012 die Einleitung. Seit 2008 arbeitete ich daran. Und das sage ich, weil auch für mich damit evident wird, daß die Ignoranz, das Phrasenhafte und Unkritische, die lächerlichen Gedankenverbote bereits damals zumindest in der Wissenschaft freilich schon gang und gäbe war. Ja, das ganze Projekt „Kultur und Ingenium“ war ja entstanden, weil mir der akademische Betrieb in bald jeder Hinsicht krankhaft morsch vorkam und damit wahre Erkenntnis nur außerhalb desselben möglich schien. Also zugegeben: Wirklich anders waren diese Zeiten nicht, es roch bereits für den aufmerksam Schauenden in allen Ecken und Enden streng und bissig nach eben jener ideologischen Duckmäuserei – und selbstvertsändlich nach der allerorten mit Chuzpe vertretenen Fehlüberzeugung, die hierin all die etwas naiveren Gemüter zu befallen pflegt.

Jedenfalls aber war der Wahnsinn nicht so öffentlich ausgebreitet, daß ein solcher Film als eine offene Provokation hätte wirken müssen. Heute täte er es vollauf. Man kann ihn nicht anschauen, ohne immerzu an die Gegenwart zu denken, statt es für ein Historienstück zu halten (als was es 2011 noch vollauf gelten mußte). Ja, der Film verliert dadurch gänzlich seinen historischen Aspekt, mutiert zur reinen Anklageschrift, wenngleich gewisse Szenen, wie jene des tragbaren Kofferfernsehers, derart typisch DDR ausfallen, daß man wirklich in einem ausgesprochen tiefen Sinn an das Lebensgefühl jener Zeit erinnert wird. Und das, obwohl diese eher seltene Perspektive aus einem bürgerlichen Vorstadtmilieu, wo man auch in der DDR in Gründzeitvillen hauste, ganz und gar der Erfahrung der meisten DDR-Bürger widerspricht.

Damit könnte man diese Betrachtung bewenden lassen und die Sache verliefe als ein Kuriosum im Sande. Gleichwohl ist mir mit diesem Beitrag an einer ganz anderen Frage gelegen, nämlich wie viel Intention hinter diesem Stück steht, d.h. hinter diesem Roman (den ich mir für nach meinem Archiv-Marathon aufspare). Ist das schlicht eine Erzählung aus einer selbst erlebten, vergangenen Zeit, ist es also ein persönlich gefärbter Historienroman? Man könnte leicht annehmen, daß 2008, also eine Generation nach dem Mauerfall, ein guter Zeitpunkt für eine halb persönlich-nostalgische, halb historisch-kritische Rückschau sein könnte. Und daran wäre gar nichts auszusetzen. Es wäre denn ein Historienroman, der einfach das Glück hatte, daß Geschichte sich wiederholt. Auch daran wäre nichts auszusetzen. Ein Gedanke, der mich jedoch enorm reizt, ist, daß Tellkamp – so wenig ich den Mann kenne, und daher eben nur vermuten kann – bereits vor 2008 die Trajektorie erspäht hat, die sich heute vor unseren Augen in den primitivsten Sprachreglungen und ideologischen, sowie Systembekenntnissen prächtigster Absurdität ausspielt.

Denn noch einmal, 2008 war auch für mich der Beginn des endgültigen Ausstiegs. Für unmöglich halte ich es daher nicht, daß Tellkamp mit einem tieferen Blick für die Systemmechanismen durch Alter und geeignetere persönliche Erfahrung das zarte Pflänzchen manipulativer Indoktrination nicht nur erkannte, sondern mitsamt seinen natürlichen Folgen in einem sich immer weiter selbst radikalisierenden System und damit das heute erreichte Extrem vorausgesehen hat. Und dann wäre der schon so recht amüsante Treppenwitz der Geschichte dieses Romans nicht nur, daß der Staatsfunk selbst einen Film produziert hat, der wenig später bei klarem Verstand auf seinem eigenen Index stehen müßte, sondern Tellkamp dies auch noch bewußt herbeigeführt hat, also die Kritik am System so früh ausgesprochen war, daß selbst die Gedanken-Zensur dieser Zeit seine Tragweite noch bei weitem nicht abzuschätzen in der Lage war, und heute dieses lustig-absurde Schauspiel der Selbstradikalisierung des gegenwärtigen Systems offenlegt.

Freilich „offenlegt“ für wen? Wer schaut den Film noch, wie oft wird der Roman heute noch (neu) gelesen? Auch das sind letztlich nichts als jene kleinen Sticheleien und Alltagssiege gegen ein omnipotentes System der Gedankenkontrolle. Oder war es nicht doch das Ende jener Omnipotenz…

*

Werbung